Itsehoitoa maailmanmenon aiheuttamaan verenpaineen nousuun. Epäkorrektejakin ajatuksia saatavilla.

sunnuntai 6. toukokuuta 2012

Suvaitsevaisuudesta



Ruukinmatruunan eilinen päivän mietelmä pani Keskiäksyn miettimään sanan "suvaitsevaisuus" sisältöä. Miksi tähän termiin on nykyään  latautunut niin paljon poliittista "dynamiittiä" ja se aiheuttaa niin paljon polemiikkia?

Suvaita-sana sinänsä on ihan vanhaa suomenkieltä. Jonka sanakirjamerkitys on tälläinen:

suvaita:
sietää, sallia, hyväksyä. esim. Suvaita toisin ajattelevia. Ei suvainnut ketään lähellään. Hänen suvaittiin pitää pikku erikoisuutensa.
iron. viitsiä, pitää sopivana. esim. Suvaitsisitko nostaa takapuolesi tuoliltani. Ei suvainnut edes vastata.

Ongelmaksi on tullut se että julkisessa keskustelussa suvaitseminen ja suvaitsevaisuus on nykyään ennekaikkea poliittinen termi, jonka merkitys on peräisin jostain kansainvälisistä sylttytehtaista. Siis käännös sanasta tolerance. Ja nimenomaan sen "poliittisesta" merkityksestä.

Toki myös toleranssi on tunnettu suomenkielessä aikaisemminkin. Sitä on käytetty mm. tekniikan parissa tarkoittamaan esim. teknisen laitteen tai sen osan  tuotannossa olevaa suurinta sallittua poikkeamaa tai vaihteluväliä. (Vanha neukkuvitsihän esimerkiksi kuului että "suuri maa, suuret toleranssit") Lääketieteessä toleranssi taas merkitsi lääkkeen sietokykyä.

Mutta nykyään tolerace (ja siten myös suvaitsevaisuus) tarkoittaa myös jotain ihan muuta. Esim Urban Dictionary kertoo sille myös seuraavan merkityksen:

3) Tolerance (liberal): What the majority should have towards minorities, but not vice versa

Selvyyden vuoksi on mainittava että Amerikassa termi' "liberaali" merkitsee suurinpiirtein samaa kuin täällä Euroopassa jälkimarxilainen punavihreys. Ja tuossa siis sanotaan että suvaitsevaisuus on sitä mitä enemmistön on osoitettava vähemmistöjä kohtaan, mutta sen ei toki tarvitse toimia toisinpäin.

Niinpä nykyisen keskustelun suurin ongelma tuleekin siitä, että käytettävän termin sisällöstä vallitsee melkoinen epätietoisuus ja jopa erimielisyys. Moraaliselle paremmistolle "suvaitsevaisuus" merkitsee tiettyjen vähemmistöjen kritiikitöntä ihailua, fanittamista ja jalustalle nostamista. (Ja myös tuo kaksois-standardi toimii, eli näiden ihailun kohteiden ei tarvitse osoittaa minkäänlaista suvaitsevaisuutta ketään muuta kohtaan)  Kaiken huipuksi he ovat vaatimassa tälle omalle määrittelemälleen suvaitsevaisuudesta suorastaan lain voimaa  ja velvoitetta. 

Meille tavallisille hallintoalamaisille suvaitsevaisuus taas merkitsee nimenomaan sitä sietämistä. Siis joko sitä että ko. asialla ei edes ole suurtakaan henkilökohtaista merkitystä tai ettei sinänsä välttämättä edes pidä jostain asiasta, mutta silti sietää sitä, koska se sietäminen on pienimmän riesan tie. 

Keskiäksyn oma mielipide asiaan on se, että ainoa mitä valtiovalta voi oikeasti lakeihin ja asetuksiin  vedoten vaatia on nimenomaan tuo sietäminen. Ketään ei voi oikeasti pakottaa fanittamaan tai  tykkäämään asioista, aatteista, ilmiöistä tai edes kansanryhmistä. Jos sellaista ruvetaan virkavallan toimesta vaatimaan, niin sitten ei enää ole kysymys vapaasta ja demokraattisesta maasta, vaan mieleen tulee jonkinsortin sosialismi. Joko Stalinistinen, Hitleriläinen tai Maolainen versio.

Jos joku tuon tulkintani kiistää, niin silloin teen "suvaitsevaistot" ja vetoan Suomen allekirjoittamiin kansainvälisiin pyhiin teksteihin. Tarkemmin sanottuna UNESCOn yleiskokouksen 1995 hyväksymään  julistukseen suvaitsevaisuuden periaatteista:

"Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan...Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille"



PS. Tässä vielä pari lainausta Urban Dictionarysta:

tolerance:
-"Originally a beautiful thing but it has been perversely cheapened by the intolerant left"
-"Something the liberals strive for as long as it's not for conservatives, especially white male Christian conservatives. One of the big double standards for the left"


6 kommenttia:

  1. Äksyltä hyvin kiteytetty taas kerran. Linkitän eteenpäin ja pilaan mukasuvaitsevaisten kukkahattutätien kahvihetken.

    Tänä vuonna Äksy-blogin kävijälaskuri 100k pox pox ? :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuosta kiteyttämisestä en nyt oikein tiedä. Se kun on juuri se asia mitä minä en osaa :-P

      Kävijämäärä on tosiaan ilahduttavasti noussut. Vuosi sitten "tuuletin" täällä blogissa 10K:n rikkimenoa. Ja kiitos tästä kasvusta kuuluu kyllä nimenomaan teille lukijoille. Itse kun olen kovin kehno siinä markkinoinnissa.

      Poista
  2. Sama täältä. Hyvin kiteytetty. Meiltä vaaditaan rakkautta viranomaispäätöksellä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitti vaan Ykä. Mutta viittaan edelliseen kommettiini. Aina mun postaukset paisuu monisanaiseksi jaaritteluksi, vaikka välillä oikein päätän että nyt lyhyesti ja ytimekkästi. Tuo "vaaditaan rakkautta viranomaispäätöksellä" taas on oikein hyvä kiteytys tästä postauksesta...

      Poista
  3. Aihepiiriin liittyen tuore herkku: http://yle.fi/uutiset/meri_valkama_samanmieliset_tuhoavat_keskustelun/6084161

    Kirjoitus siitä, miten samanmieliset tuhoavat keskustelun. Siis ne jotka on samaa mieltä niiden kaa jotka on eri mieltä moraalisen paremmiston kanssa, vaikka me kuinka niitä solvattais ja kaadettais paskaa niskaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei Darvi. Jahas, siellä tiedostava toimittaja Meri Valkama todistaa taas kerran oikein Tampereen naistutkimuksen laitoksen perusteluilla että kouluampujat = Jussi Halla-aho.

      Tokihan noita samanmielisten poteroita on maailma täynnä, mutta moraalinen paremmisto kuurnii niin kovalla kiihkolla rikkaa toisten silmissä, ettei huomaa niitä halkoja omissa silmissään. Vai kuinka se nyt meni? Piti oikein googlata:

      "Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä."

      Eihän tälläisellä blogihuutelulla kai ole sinänsä mitään merkitystä. Mutta sanoivathan jo muinaiset roomalaiset että: "kaikki paitsi solvaaminen ja paskanheitto on turhaa..."

      Poista