HS uutisoi tänään Norjalaisesta tutkimuksesta, jonka mukaan tappelut lisääntyvät kapakoiden sulkiessa myöhempään. "Jokainen ylimääräinen tunti, jolloin alkoholia tarjoillaan kapakoissa ja yökerhoissa, lisää tappeluiden määrää noin 17 prosenttia" Uskon että tuo tulos on oikeansuuntainen. Minullakin on ihan riittävästi omia silminnäkijä havaintoja aiheesta vuosien varrelta.
Siksi ihmettelenkin nykykäytäntöä, jossa lähes jokainen räkäläkin pitää ovensa auki kolmeen-neljään aamuyöstä. Keski-äksyn nuoruudessa normaaleissa soittoruokaloissa valomerkki tuli puoli yhdeltä ja ns "yökerhot" olivat auki tunnin pidempään. Kaljakuppilat sulkivat ovensa viimeistään puoliltaöin, jotkun varemminkin. Ja uskokaa pois, me ehdimme silloinkin tehdä niissä kaiken tarpeellisen. Humaltua riittävästi - välillä liikaakin ja sitten munata itsemme. Vongata tarpeeksi ja aina joskus jopa päästä saatillekkin. Ja mikä parasta, flaksin käydessä ei oltu liian väsyneitä/kännissä, vaan jaksoimme sitten vielä vähän kuherrellakkin.
Toki iltaa jatkettiin silloin toisesta päästä, eli kapakkaan saavuttiin aikaisemmin. Viimeistään kahdeksan aikoihin. Nykyäänhän normikäytäntö on vetää ensin kunnon pohjat pussikaljalla tms ja bilepaikalle päädytään aikaisintaan joskus kymmenen-yhdentoista jälkeen.
En edes ymmärrä kenen etu tämä nykykäytäntö on. Ravintoloiden työntekijoille nykyiset työajat ovat vee-mäiset. Samoin mahdollisille esiintyjille. Ja onko se omistajan bisneksellekkään eduksi, että pääosa porukasta tulee vasta puolelta öin ja on jo valmiiksi taivaan päissään? Entä asiakkaat? Jos notkuu kapakassa piikkiin asti eli neljän korville aamulla, niin seuraava päivä on varmasti pilalla. Opiskelija toki voi nuokkua krapuloissa luennolla, mutta mitä siellä haaviin jää on toinen juttu. Työelämässä sellainen ei vaan onnistu.
Itse en nykyään juurikaan ravintoloissa heilu. Seuraa ei tarvitse hakea ja kavereiden kanssa seurustelu ei nykykapakoissa kertakaikkiaan luonnistu. Desibelit kun ovat yleensä niin kovat, ettei siellä kuule edes omia ajatuksiaan, saati sitten muiden. Toki aina joskus huvittaisi lähteä kuuntelemaan jotain live-esiintyjää myös ravintolakeikalle. Mutta, mutta - showtime on nykyään aikaisintaan puolelta öin, yleensä vieläkin myöhemmin. Ja työssä käyvän, perheellisen ihmisen elämään ei vaan tahdo sopia se notkuminen aamuyöhän asti ravintelissa. Ja varsinkaan siitä aiheutuva alushousupäivä. Joten minun rahani jäävät kapakoitsijoilta saamatta. Ja veikkaan että monen muunkin.
Muistaakseni nämä pidemmät aukioloajat olivat aikoinaan sitä Suomen "eurooppalaistamista". Ettei oltaisi mikään "Albaania". Mutta tuo oli kyllä hieman väärinkäsitystä. Erilaisten aurinkorantojen ja Thaimaan porttoloiden aiheuttamaa näköharhaa. Aamuun asti avoimet kapakat eivät edes nykyäänkään ole mikään "eurooppalainen" standardi. Niissä Euroopan suurkaupungeissa pääosa kapakoista menee edelleen kiinni ihan "ihmisten aikaan". Ja sama pätee myös Amerikan ihmemaahan. Varsinkin arki-iltoina. Tämä on ihan omakohtaisesti koettua "tietoa". Sitä on joskus tullut etsittyä one for the road-hengessä juottolaa mm sellaisissa kylissä kuin Lontoo, Pariisi tai Chigago. Toki niistä aamuyöhön auki olevia bilepaikkojakin löytyy, mutta sellaiset ovat pikemminkin poikkeus, joiden löytämiseen tarvitaan paikallinen opas. Tai sitten taksikuski.
Siispä ehdotankin, että Suomessakin siirryttäisiin takaisin vanhojen sivistymaiden käytäntöön. Pubit kiinni puoleltaöin, ja soittoruokalat yhdeltä. Ja jos paikassa olisi live-esiintyjä, sillä tienaisi yhden lisä-aukiolo tunnin. Tämä toisi muusikoille, standup-koomikoille tms. lisää keikkoja. Ja sitten voisi harkita, että tasokkaimmat "yökerhot" tai diskot voisivat lunastaa (kalliilla) "huvivero-taksalla" itselleen oikeuden yhteen tai kahteen lisätuntiin. Silloin sulkemisajat olisivat sopivasti porrastetut ja nujakat niin nakkarilla kuin taksijonossakin vähenisivät.
Tässä systeemissä voittaisivat kaikki. Myydyn viinan määrä tuskin vähenisi, porukka vaan tulisi paikalle hieman aikaisemmin. Ja ehkä samalla hieman vähemmän päihtyneenä. Henkilökunta ja esiintyjät olisivat varmasti tyytyväisiä. Ja loppujenlopuksi myös asiakkaat voisivat paremmin kun ei "olisi pakko" notkua kapakassa kukonlauluun asti. Puhumattakaan yhteiskunnan säästöistä. Vähemmän rokulipäiviä, nopeammin valmistuvia opiskelijoita ja vähemmän töitä poliisilla.
Tämä vinkki on vapaasti kaikkien poliitikkojen käytettävissä. Unohtakaa ne hanaviinimittarit, keskikaljan lantraukset ja muut typerät pelleilyt ja alkakaa niiden sijaan ajamaan tälläistä "keskiäkäistä kapakoiden kurinpalautusohjelmaa"...
PS. Jutun kuvitus on linkitetty Daily Mail-lehden repparista. Valokuvaaja Maciej Dakowicz tallensi Cardiffin "white trashin" kapakan jälkeistä katuelämää. Juttu ja opettavainen kuvagalleria katsottavissa täällä.
Olen aivan samaa mieltä asiasta. Yritettyäni selittää entisaikojen aukioloaikoja jälkipolvilleni, olen kuitenkin törmännyt jyrkkään torjuntaan. Naista tai miestä ei kuulemma saa "iskettyä" ennen puoltayötä. Ei auta, vaikka kerron omakohtaisia tarinoita huomattavan aikaisista iskuista, joiden seurauksia osa lapsiressukoistanikin on.
VastaaPoistaMinä lähdin kapakasta 1970-luvulla viimeistään 22:30, jos tytöt eivät luvanneet jutustelua enempää. Nykyään lähden jo kymmeneltä istuttuani ravintolailtani yksin tarjoilijoiden kanssa :-(
Tervehdys Mikko. Ja tervetuoloa tähän matalaan blogiin.
VastaaPoistaSamaa se omakin nuoriso väittää. Mutta vanha totuushan on että dead-line se määrää hommien valmistumisen, eikä suinkaan käytettävissä oleva aika.
Ainakin ennenmuinoin sen "ratkaisevan hetken" ja kisakunnon ajoittaminen oli helpompaa. Siis sen hetken jolloin tyttö oli riittävästi huppelissa, mutta itse ei ollut liikaa..
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaMahdanko minä kuullostaa ilonpilaajalta mutta minä sallisin baarien itse päättää milloin ne myyvät alkoholia. Asiakkaat kuitenkin todellisuudessa päättävät mihin aikaan on kannattavaa pitää sitä auki. Tuo varmaan vaihtelisi baarin mukaan.
VastaaPoistaKäydessäni kolme vuotta sitten Riiassa huomasin että joissakin baareissa aukioloaika oli klo 05 saakka, joissakin klo 06 tai klo 07. Itse en kerennyt kokeilla kupittaa noihin aikoihn saakka kun olin siellä vain sunnuntaista torstaihin.
Mitä tulee opiskelijoihin ja perheellisiin työssäkäyviin, niin voi tietysti kysyä että onko baariin meno taktisesti järkevää jos seuraavana päivänä on töihinmeno tai tentti. Jos seuraava päivä on vapaata niin se on toinen juttu. Tietysti jos hörppii päiväsaikaan ja alkuillasta ja menee sänkyyn ennen puoltayötä niin ehii selvetä aamuksi paremmin.
Pohjienottokulttuuria en tajua. Sitä ei varmaan ennen ollut. Ihmiset ovat ilmeisesti huonoissa rahoissa joten siksi juodaan pohjia. Miks mennä huppelissa baariin jos ei sieltä aio ostaa juomia. Minä menen baariin jos haluan siellä juoda alkoholijuomaa ja viettää aikaa kavereiden kanssa. Jos otan pohjia niin pidän sen minimissä. Varsinkin jos aikoo baarissa juoda hyviä tuontioluita niin ei parane olla pahasti päissään, jottei makuaisti olisi mennyt.
Arvelen että aikaisemmat sulkemisajat tarkoittaisi sitä että pohjienotto aloitettaisiin aiemmin. Sitten baareihin mentäisiin aiemmin mutta baareissa vietetty aikamäärä olisi kai samat kuin nytkin. Juodun juoman määrä henkilöllä olisi varmaan sama, oli aukioloaika mikä tahansa.
Ennen oli ilmeisesti tapana mennä baarin jälkeen jatkoille. En muista että olisin itse mennyt ikinä jatkoille. Baarin sulkemisaikana on usein tuntunut siltä etten ole pahasti huppelissa ja voisin vielä hörppiä jotain. Mutta kertaakaan ei ole kukaan maininnut minulle että mentäisiin jonnekin jatkoille. Onko tuo jatkot-kulttuuri hävinnyt kokonaan? Aikaisemmat sulkemisajat saattaisivat palauttaa jatkot-kulttuurin.
Niin kun tarkemmin arvioi niin sulkemisajan porrastaminen baarityypin mukaan voisi olla hyvä homma taksitilanteen ja ulkoilman järjestyksenpidon takia.
VastaaPoistaSe nyt olisi pöljää jos ihan joka paikka menisi just samaan aikaan kiinni. Kaikki menisivät yhtäikaa ulos ja yrittäisivät päästä äkkiä taksiin tai myöhäisbussiin tms. kulkuneuvoon.
Tervehdys Vieras ja kiitos kommentista.
VastaaPoistaEi, sinä et ole ilonpilaaja vaan pikemminkin "ilon" maksimoija :-) Minähän tässä yritän muiden iloja pilata.
En minäkään pääsääntöisesti fanita mitään kontrolliyhteiskuntaa tai nanny-statea.
Mutta, mutta...totaalisesti vapaa ja liberaali alkoholipolitiikka (ainakin täällä Suomessa) on vähän kuin täydellinen vapaus tuolla pankki- ja finanssisektorilla. Joiltain sitten mopo karkaa ja me muut maksamme kiltisti viulut. Kun esimerkiksi katsotaan lasten ja nuorten pahoinvointia taustalla olevaa perheiden hajoamista, rikollisuutta ja yhteiskunnasta syrjäytyneitä, niin useinmiten perimmäisenä syynä on liiallinen alkoholi.
Kieltolaki oi todellakaan ole ratkaisu, mutta ei myöskään täydellinen vapaus. Opti löytynee jostain sieltä välimaastosta.
Nuo balttian mafian rahanpesubaarit on tullut myös nähtyä. Niiden aukioloaikoja ei välttämättä ratkaise kysynnän ja tarjonnan laki.
Ja kyllähän se näin oli. Jatkoille sitä ennen muinoin useinkin päädyttiin. Tai ainakin niitä kovasti puuhattiin. Joskus ne jatkot olivatkin illan parhaat bileet, joskus taas täysiä katastrofeja.
Mutta edelleenkin epäilen että on se dead line aikaisemmin tai myöhemmin, niin viimehetken paniikki iskee aina ihan samalla tavalla.
Ääripäiden eli kieltolain ja täydellisen vapauden välimaastossa on löydettävissä jokin derivaatan nollakohta, jos käyttää Matuunan termejä. Nollakohta voi vaihdella ajankohdan ja paikan sekä muutamien muiden seikkojen mukaan.
VastaaPoistaOlen pähkäillyt niin että on parempi että jos juo niin sitten baarissa koska se on julkinen paikka joka on tarkoitettu sitä varten. Siellä on myös pakko olla valvonta ja järjestyksenpito.
Sen sijaan kotona tai toisen luona juomisessa kontrolli on sattuman varassa. Lisäksi on riski aiheuttaa vahinkoa omalle tai toisen omaisuudelle jos kännäily menee ihan pahasti överiksi. Ja kotona tai toisen luona juonti vähentää aina baarien saamia tuloja.
Alkossa ja kaupassa myytävien juomien verotusta voisi vaikka kiristää, jolloin baareissa myytäviin juomiin ei tarvitsisi puuttua. Tästä voisi olla se hyöty että se saa ihmiset menemään baariin ilman pohjien ottoa, tai ainakin vähemmillä pohjilla sekä aikaisempaan kellonaikaan. Baarit hyötyis siitä että sinne tulisi useampi asiakas ja sieltä ostettaisiin useampi juoma. Toisaalta tällöin asiakas ei kaiken kaikkiaan joisi aivan mahdottoman paljoa mikäli se ei ole ottanu pohjia alle ja kun kerta baarissa pitää juomat maksaa.