Hiihtämättömyysloma perheen "pienimpien" kanssa on saatu pidettyä ja rästityötkin alkavat taas olla hoidettuna siedettävälle tasolle. Keskiäkäinen mies koittaa siis herätellä tätä blogiakin talvihorroksesta. Uutisvirrassa olisikin paljon pureskeltavaa, mutta aloitetaanpa sieltä vakavammasta päästä.
-------------------------------------------------------------------
Japanin maanjäristys ja sen aiheuttama tsunami on taas kerran pysäyttänyt tiede- ja tegnologia-
uskovaisen kulttuurimme perusasioiden äärelle. Luonnolle emme loppujenlopuksi kuitenkaan mahda mitään.
Viimeisimpien uutisten mukaan toteutui myös se pahin mahdollinen vaihtoehto. Fukishiman ydinvoimalassa, jonka jäähdytysjärjestelmää maanjäristys (tai tsunami) vaurioitti, on tapahtunut reaktorin ylikuumenemisesta johtunut kaasuräjähdys. Ainakin reaktorirakennuksen ulkosuoja on rikkoutunut ja ympäristöön on päässyt radioaktiivinen kaasupilvi. Jos tilannetta ei saada hallintaan, vaarana lienee koko reaktoriytimen sulaminen ja todella vakava radioaktiivinen päästö. Koska kysessä on ns kevytvesireaktori, asiantuntijat vakuuttelevat kuitenkin että ytimen räjähdysvaaraa (ei ainakaan teoriassa) ole.
Tilanne Japanissa taitaa tällä hetkellä olla niin sanotusti "korkiammas käres" ja voimme vain toivoa parasta ja pelätä pahinta. Kävi kuinka kävi, on itsestään selvää että Japanin tsunamikatastrofilla kokonaisuudessaan tulee lähivuosina suuria vaikutuksia maailman talouteen ja tällä ydinonnettomuudella ainakin käytävään energiakeskusteluun.
Keskiäkäisen miehen ennuste onkin, että jahka radioaktiivinen pilvi Japanissa on hälvennyt, saamme niskaamme joka tuutista tuttua ilmastomuutos- ja kasvihuoneilmiöpropagandaa potenssiin kaksi tai kolme. Sehän on osoittautunut hyväksihavaituksi keinoksi, jolla kansalaismielipide saatiin unohtamaan Tsernobyl ja pelastettiin koko henkitoreissaan ollut ydinvoimateollisuus.
ps. Toisen onnettomuus on aina jonkin toisen onnenpotku. Japanin katastrofista hyötyvät ainakin Gaddafi ja muutkin arabi-itsevaltiaat ja diktaattorit. Kun maailman tiedotusvälineiden mielenkiinto on seuraavat viikot suunnattuna tiukasti Japaniin, voivat he surutta kurmoottaa ja teurastaa kapinoivia kansalaisiaan, ilman että maailma suuremmasti asialle korvaansa lotkauttaa.
Ja sama pätee tietysti oman rakkaan hallituksemme satraappeihin. He voivat surutta kaupitella Isänmaatamme, sen nopeasti hupenevaa varallisuutta ja vähäistä jäljellä olevaa itsemääräysoikeutta EU:lle, ilman että julkinen keskustelu asiaan pahemmin takertuu. Voitte luottaa, että he myös käyttävät tämän tilaisuuden tehokkaasti hyväkseen. Ihan vain koska meillä on kuulemma varaa ja meillä on velvollisuus.
Varmaan kohta jotkut sanovat että voimalaonnettomuus johtui ns. "ilmastonmuutoksesta". Tanskanen arveli että tuommoista kuulee kohta. Se vaan on niin että maanjäristykset eivät toimi ilmaston mukaan. Maankuori on se joka nuo saa aikaan. En tajua eikö Japanissa tiedetty maanjäristyksen riskiä etukäteen.
VastaaPoistaSuomessa on epätodennäköistä että tapahtuisi maanjäristystä.
Itse kannatan ydinvoimaa, mutta en ilmaston takia vaan siksi kun se on tehokas tapa tehdä paljon sähköä suht edullisesti. Ydinvoimalan rakentaminen ei vaadi veronmaksajien tukiaisia. Olen jossain aiemmin todennut että mieluummin otan naapuriini ydinvoimalan, uraanikaivoksen, uraanin rikastuspaikan tai ydinjätteen loppusijoituspaikan kuin pakolaiskeskuksen. Noihin sentään perustetaan suoria ja epäsuoria työpaikkoja. Niistä sentään saa verotuloja työntekijöiden palkoista ja yrityksen voitosta. Ja työntekijät ylläpitävät nettopalkallaan kysyntää ja sitä kautta työllisyyttä.
Tervehdys vieras
VastaaPoistaKyllä tuokin johtopäätös vedetään, yhtä varmasti kuin lämmin tai kylmä ja sateinen tai kuiva sää todistaa väkevästi ilmastonmuutoksesta. Lähelle on jo päästy ihan EU tasolla: http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.staffan-nilsson-speeches.15361
Tuosta naapuruudesta olen osittain samaa mieltä. Ennemmin ydinvoimala kuin pakolaiskeskus tai tuulivoimala.
Loppusijoitusluolastokin menettelisi mutta uraanikaivos tai rikastuslaitos ei kyllä mene meikäläiselle läpi. Noilla uraanikaivoksilla tuppaa olemaan sekä pöly että valumamuotoisia, sangen ikäviä päästöjä ja rikastuslaitoksista voipi tihkua paitsi sitä itseään, myös muita varsin vahvoja ja myrkyllisiä kemikaalijätöksiä.
Päivä näköjään vaihtuu. Iltaa, huomenta vai yötä?
VastaaPoistaSe on erikoinen homma että jotkut ovat sekä ilmastoalarmisteja että ydinvoiman vastustajia.
Jos kyseisen kunnan asukkaat hyväksyvät jonkun mainitsemistani laitoksista niin se on heidän asia. Kansanvallan mukaan mennään.
Minun huomio on työllisyysnäkökohdissa kun työpaikkoja ja verotuloja ei ole koskaan liikaa.
Hyvä tuuri on siinä että monet malmiesiintymät ovat syrjemmällä ja sivummalla taajama-asutukseen nähden jolloin se on helpompi perustaa. Ja kaivostekniikka on kehittynyt aikaisempiin vuosikymmeniin tai -satoihin nähden.
Tanskasen blogissa on linkki hänen uraanikaivoksista tekemäänsä juttuun.
Uraania on ennestään joidenkin paikkojen maaperässä ja sitä voi tulla esille jonkun kaivoksen sivutuotteena. Joten tuossa tilanteessa se on parempi kerätä sieltä kuin jättää sinne lojumaan.
Tällä sivulla mainitsin eräässä kommentissani etten tykkää joidenkin ajamista kaivoskielloista.
Itseasiassa verotuloja voi joskus olla liikaakin. Ainakin jos ne kasvavat äkisti. Poliitikot ovat erittäin höveliä laittamaan ylimääräisen rahan sileäksi. Esim tuottamattomiin tai muuten kyseenalaisiin insvestointeihin palveluissa tai henkilöstölisäyksiin. Sitten kun tilanne verotulojen osalta muuttuu, esim ajat huononevat,tehdystä menolisäyksestä on jo tullut "saavutettuja etuja, josta ei voi luopua".
VastaaPoistaTuohon naapuruussuhteeseen vielä, ydinvoimala on sellainen JOS sattuu jotain naapuri, VOK taas KUN sattuu jotain osastoa. Ja tuulivoimala on pyöriessään turhan meluisa naapuri. Viihtyvyyteen, turvallisuuteen ja asuinkiinteistön arvoon ne kaikki vaikuttavat negatiivisesti.
Esimerkiksi Talvivaaran uraani toki kannattaa kerätä talteen, kun se kerran kuitenkin malmin mukana maaperästä ylös töngitään. Muuten se jää hitaasti liukenemaan ympäristöön kaivoksen jätekasoissa.
Sanonta kuuluu että sähköä saa töpselistä ja rahaa seinästä. Juhani Putkinen on kirjoittanut tuosta Japanin tapahtumasta.
VastaaPoistaJos ylimääräistä rahaa tulee äkkiä ja ennakoitua enemmän niin sellaisen voi aina laittaa valtionvelan lyhennykseen. Silloin ei ole vaaraa että alkaisi rellestämään hetken mieleijohteesta valittuihin menokohteisiin. Aika paljon saapi ylimääräistä rahaa tulla jos haluaa kuolettaa valtionvelan korkoineen muutamassa vuodessa.
Tietenkin liika raha voi humalluttaa mutta ongelman voi minimoida. Jos haluaa välttää ns. luonnonvarakirouksen ja ns. äkkirikastumisen kirouksen, niin rahat voi pistää erilliseen säilöön, josta ei saa ottaa tai saa ottaa vain rajoitetusti. Tällöin on käytössä lisää rahaa mutta ei liikaa. Tällöin ei kuitenkaan tarvitse ryhtyä budjettileikkauksiin tai lakkauttamaan järkeviä toimintoja.
Matruunan kirjoituksia aiheesta on täällä, täällä, täällä, täällä.